开放标准 VPX 正在美国、欧洲及全球各地迅速普及
自 2010 年以来，传感器开放系统架构（SOSA）标准帮助美国军方蓬勃发展。了解 Vicor 如何在这个新领域提供更多服务
白皮书
优化 DC-DC 转换器稳定性：源阻抗效应的 AC 与瞬态仿真分析
作者：Joe Ares，高级首席工程师
本白皮书探讨如何通过频域 AC 小信号分析和时域瞬态分析来优化 DC‑DC 转换器的稳定性。尽管 Middlebrook（米德尔布鲁克）稳定性判据等频域方法能有效评估阻抗相互作用，但它们无法捕捉瞬态条件下的非线性动态特性及恒功率负载（CPL）不稳定性。
时域瞬态分析通过模拟系统在瞬态事件下的真实行为弥补了上述不足，有助于筛选与确定滤波器元件取值。结合频域 AC 分析和时域瞬态分析这两种仿真策略，工程师将能够显著减少设计迭代次数，并提升其设计的稳定性。
使用 DC-DC 转换器进行设计时，源阻抗对系统稳定性和性能起着关键作用。由输入滤波器、电缆或配电网络引起的源阻抗变化，会与转换器的输入动态特性相互作用，可能导致不稳定、振荡或瞬态响应恶化。理解并缓解这些影响，对于确保从航空航天到消费电子等各种应用中的可靠运行至关重要。
频域 AC 分析通过波特图（Bode Plot）和阻抗重叠技术等小信号模型，为了解稳定性裕度和稳态行为提供了有价值的见解。然而，这些方法依赖于线性近似（linearized approximations），可能忽略实际运行中普遍存在的非线性动态或瞬态事件。因此，为了完善分析，需要引入另一种方法：时域分析，特别是瞬态分析，以捕获各种工况下的大信号行为、瞬态响应和非线性相互作用。因此，工程师可以使用仿真工具进行 AC 分析和瞬态分析，从而全面掌握系统稳定性，确保设计稳健可靠，能够应对各种可能的真实场景。本白皮书探讨了源阻抗对 DC-DC 转换器稳定性的影响，对比了频域与时域方法，并重点阐述了瞬态分析在性能优化方面的优势。
AC 分析与瞬态分析对比
对源阻抗的 AC 分析仿真侧重于使用波特图等频域技术，评估 DC-DC 转换器输入阻抗与源阻抗之间的相互作用。Middlebrook 稳定性判据通过确保源阻抗与转换器输入阻抗之比始终小于 1 来评估稳定性，进而为防止振荡提供了一个关键框架。这种方法可以在源阻抗和转换器阻抗接近匹配的频率处识别不稳定风险。
在瞬态分析中，恒功率负载（CPL）可以很好地模拟下游 DC-DC 转换器的行为，因为两者都表现出负增量阻抗特性。CPL 通过在输入电压升高时减小输入电流来维持恒定功率（反之亦然），这与严格稳压的 DC-DC 转换器为保持恒定输出功率而调整电流汲取的输入动态高度相似。由于具有负阻抗特性，CPL 和 DC-DC 转换器都可能导致电源系统失稳，引发振荡或不稳定。
然而，CPL 过度简化了实际转换器的复杂行为，这些行为包括非线性控制环路、开关谐波以及与工作模式相关的阻抗变化（如连续导通与非连续导通模式等）。这些简化可能导致在启动或故障条件下（此时转换器行为偏离理想 CPL）预测瞬态时出现不准确的情况。此外，正如《Vicor DCM™ 设计指南》中关于并联运行的讨论所指出的，CPL 无法解释联转换器因开关频率不同步而产生的拍频现象。
尽管存在这些缺点，CPL 对于时域瞬态分析而言通常已经足够，因为它可以解释要的不稳定因素——负阻抗，同时保持较高的计算效率。它使工程师能够分析最恶劣工况下的稳定性场景（如负载阶跃或电压瞬变），并设计稳健的输入滤波器或控制策略，而无需对下游转换器进行详细建模。在许多应用场合，特别是在早期设计阶段或系统级分析中，CPL模型因其简洁性和对主要动态相互作用的重现能力，成为一种实用高效的工具，在精度与仿真速度、易用性之间实现了良好平衡。
AC 分析
在 MIL-STD-461 EMI 测试中，图 1 所示的线路阻抗稳定网络（LISN）引入了一个标准化阻抗（通常为特定频率范围内串联 50µH 与 5Ω），以确保 EMI 测量的可重复性。该阻抗会与 DC-DC 转换器的输入滤波器及控制环路相互作用，可能改变传导发射和稳定裕度，或在某些频率下因阻抗重叠而诱发振荡，如频域 AC 分析所揭示。与实际系统（如电池或电源母线）中遇到的可变源阻抗不同，LISN 的固定阻抗可能会掩盖或放大实际运行中出现的问题。虽然基于 LISN 的测试可验证 EMI 标准合规性，但这些相互作用仍需要进行额外的 AC 分析或瞬态分析，以确保转换器在实际应用中的性能和稳定性，尤其是在从测试环境过渡到真实应用场景时。
图 1：MIL-STD-461 所规定的 EMI 测试用标准 LISN（如上图所示）提供固定阻抗，可能掩盖或放大稳定性问题。因此，需要进行额外的 AC 分析和瞬态分析，以更准确地评估系统在可变源阻抗下的稳定性。
Middlebrook 稳定性判据要求在频域 AC 分析中，包括转换器内部电容在内的源阻抗必须显著低于转换器输入阻抗。一个通用的设计目标是，源阻抗至少要低十倍（即 20 分贝的阻抗分隔）。然而，在低压大功率设计中，这可能导致所需电容容量大到不切实际。
在这些情况下，至少低两倍（6dB 的阻抗分隔）可能就足够了，可以在稳定性和实际元件尺寸之间取得平衡。为验证 DC-DC 转换器 DCM3623T50M31C2M00 在存在 LISN 情况下的稳定性，图 4、5 和 6 所示的 AC 分析原理图以及图 7 所示的阻抗图呈现了三种场景：
- 无外部输入电容，阻抗严重重叠。
- 700µF 外部电容和 250mΩ 阻尼电阻，无阻抗分隔。
- 1.7mF 外部电容和 250mΩ 阻尼电阻，6dB 阻抗分隔。
这些仿真还纳入了 LISN 阻抗、转换器内部输入电容，以及使用《Vicor DCM 设计指南》中提供的公式（如图 2 所示）计算得出的转换器输入阻抗。
图 2：用于仿真 DCM 输入阻抗的公式。
图 3：输入阻抗仿真原理图。
用于 Vicor DCM3623T-50M31C2M00（配置 LISN）的 AC 分析仿真原理图可帮助对不同源阻抗场景进行比较。图 4、5 和 6 分别展示了以下三种场景下的输入阻抗仿真原理图：无外部输入电容（图 4）；使用 700µF 外部电容与 250mΩ 阻尼电阻，无阻抗分隔（图 5）；使用 1.7mF 外部电容与 250mΩ 阻尼电阻，6dB 阻抗分隔（图 6）。
图 4：无外部输入电容时的输入阻抗仿真原理图。
图 5：使用 700µF 外部电容和 250mΩ 阻尼电阻且无阻抗分隔时的输入阻抗仿真原理图。
图 6：Vicor DC-DC 转换器将高带宽与软开关拓扑相结合，比传统解决方案更有效地解决了电动汽车中与纹波抑制相关的难题。
对图 3、4、5 和 6 所呈现三种场景的 AC 分析，说明了不同输入电容值的使用如何影响频域中的源阻抗重叠效应。图 7 清楚地表明，当完全没有外部输入电容时（场景 1），重叠非常严重，将导致系统出现严重的稳定性问题。
图 7：当完全没有外部输入电容时（场景 1），重叠非常严重，将导致系统出现严重的稳定性问题。
使用 CPL 进行瞬态分析
在时域瞬态分析中，可以使用受控电流源来实现 CPL 建模，该电流源在 LTspice® 中由表达式 I = Power /（端子电压）定义。为了模拟动态负载，可以用一个电压源替换固定功率值，动态调整功率，并将表达式改为 I = V（Power）/（端子电压）。此外，可以通过使用“if”语句来纳入欠压保护，当端子电压降至指定阈值以下时，将电流置零。这样即可通过模拟低电压事件期间的转换器行为，增强仿真的真实感。图 8 为 CPLs B1（无欠压保护）和 B2（有欠压保护）的 LTspice 仿真原理图。电压源 V1 以脉冲形式从 0VDC 跳变到 100VDC，持续 50ms，在 CPL B1 和 B2 的表达式中，此电压源的数值代表功率值。
对于时域瞬态分析，CPL 模拟输入电压设置为 16 VDC（DCM3623T50M31C2M00 的最低工作电压）时的瞬态行为。图 9a – 9c 所示的仿真原理图和图 10 所示的曲线图使用与图 7 频域 AC 分析仿真相同的三种场景。第一种场景（无外部电容）在 5W 负载下出现振荡，表现出不稳定性。场景 2 和 3（700µF 和 1.7mF 的外部电容）则施加持续 30ms、上升和下降时间为 1ms 的 320W 负载，并表现出不同程度的瞬态衰减。在实际应用中，更快的上升和下降时间更常见，可能需要增加电容或调整阻尼电阻，以最小化下冲或过冲，确保在动态条件下具有稳健的瞬态响应和稳定性。
图 8：使用行为电流源 B1（无欠压）和 B2（有欠压）的 CPL 真实地模拟了 DC-DC 转换器对瞬态事件的响应。
电压瞬变与阻尼电阻
模拟过压和欠压，对于确保 DC-DC 转换器能够承受负载突降、输入浪涌和电源中断等瞬态事件至关重要。时域瞬态分析通过施加阶跃电压变化或瞬态脉冲来建模这些条件，从而复现电源母线波动或电池电压下降等场景。相比之下，专注于稳态小信号行为的频域 AC 分析，则不适合处理这些大信号瞬变。因此，纳入准确的寄生模型和最坏情况元件容差至关重要，以防止过于乐观的行为预测，特别是在评估热效应以及输入滤波器与转换器之间的相互作用时，有助于确保符合 MIL-STD-704 或 MIL-STD-461 等标准。
在输入滤波器中选择合适的阻尼电阻值，对于管理瞬变和保持稳定性至关重要，尤其是在使用 DC-DC 转换器或具有高源阻抗的系统中。这些电阻可以抑制可能放大瞬变并导致不稳定或过度过冲/下冲的谐振峰值。在时域瞬态分析中，通过迭代调整电阻值以实现临界阻尼，从而优化稳定时间和瞬态响应，同时保持滤波器效率。频域 AC 分析能确保滤波器的输出阻抗始终维持在足够低于转换器输入阻抗的水平，避免造成不稳定的重叠现象。然而，时域瞬态分析通过捕获非线性动态特性与大信号效应，提供了一个更为全面的视角。阻尼电阻中的高功率耗散（源于源端的电压纹波或接近源阻抗谐振频率的脉冲负载），要求仔细选择电阻大小，通常需要使用耐脉冲电阻以承受持续或瞬态功率需求。
为解决 16V 至 50V 的瞬变问题，需将外部输入电容增加到 1.7mF 以上，并调整阻尼电阻以减少过冲和下冲，同时在两个电压水平都施加 320W 的 CPL 负载。图 11 所示的瞬态分析原理图和图 12 所示的曲线图展示了瞬态响应和功率耗散，可指导选择合适额定值的耐脉冲电阻。这样即可确保滤波器设计在稳定性、效率和热性能之间取得平衡，以在不同的瞬态条件下实现可靠运行，同时兼顾实际元件约束。
(a)
(b)
(c)
图 9a – 9c：包含 LISN、内部和外部输入电容以及 CPL 的原理图，模拟了图 7 所示三种场景对瞬态的响应。
图 10：图 9 中三幅原理图所示的瞬态响应，展示了不同的输入电容选择如何影响带有 CPL 的系统稳定性。
图 11：最小和最大输入电压阶跃结合负载瞬变的瞬态分析原理图，采用更高的输入电容和耐脉冲阻尼电阻，以模拟 DC-DC 转换器在面对电源母线波动时的稳定性。
图 12：使用图 11 中的原理图模拟的电压阶跃、负载阶跃以及阻尼电阻功率耗散的瞬态性能，帮助系统设计者在选择适当的阻尼电阻时平衡系统稳定性、效率和功率耗散。
可靠的解决方案
Vicor DC-DC 转换器利用零电压开关（ZVS）、零电流开关（ZCS）和高频操作来提高滤波器设计效率。这些技术最大限度地减少了开关损耗和电磁干扰（EMI）；与传统的基于脉宽调制（PWM）的转换器相比，允许使用更小、更紧凑的输入和输出滤波器。这得益于其通常在兆赫兹范围的高开关频率，它能有效减小满足 EMI 要求所需的电容、电感等滤波器元件的尺寸。这样就可以构建更节省空间的配电网络，在尺寸与重量至关重要的航空航天应用中尤具优势。
对源阻抗影响 DC-DC 转换器稳定性的分析，凸显了整合频域 AC 分析和时域瞬态分析对于在苛刻运行条件下提供稳健、可靠性能的重要性。通过结合利用 Middlebrook 稳定性判据确保阻抗分隔的 AC 分析，以及解释功率负载和瞬态事件非线性动态特性的瞬态分析，工程师可以全面应对源阻抗、输入滤波器和真实环境配电网络带来的稳定性挑战。对滤波器元件进行系统性优化，可抑制谐振峰值和瞬态引起的振荡，从而在稳定性、效率和热性能之间取得平衡。
这种双域分析方法使工程师能够轻松设计带有滤波器的 DC-DC 转换器，其性能超越MIL-STD-461 和 MIL-STD-704 等严格标准，防止关键任务应用（从高功率航空系统直到紧凑消费电子）中发生灾难性失效。通过采用这种方法，设计者可以最大限度地减少昂贵的迭代，提升系统可靠性，并自信地满足现代电力电子设备不断演进的需求。
参考资料
- MIL-STD-461G: Requirements for the Control of Electromagnet-ic Interference Characteristics of Subsystems and Equipment, U.S. Department of Defense, Dec. 2015.
- MIL-STD-704F: Aircraft Electric Power Characteristics, U.S. De-partment of Defense, Mar. 2004.
- M. Panizza, “Input source impedance and its effects on DC/DC converter performance and characteristics,” Vicor Corporation, Andover, MA, USA, White Paper, Rev 1.0, Jan. 2022. https:// www.vicorpower.com/documents/whitepapers/wp-input-source-impedance-DC/DC-VICOR.pdf
- DCM Design Guide for ChiP™, Vicor Corporation, Andover, MA, USA, Rev 1.5, Mar. 2025. https://www.vicorpower.com/docu-ments/design_guides/DG-DCM-Design-Guide-VICOR.pdf
- R. D. Middlebrook, “Input filter considerations in design and ap-plication of switching regulators,” in Proc. IEEE Ind. Appl. Soc. Annu. Meeting, Chicago, IL, USA, Oct. 1976, pp. 366–382.
